分水岭的决定

尽管印度单方面中止了《印度河水域条约》（IWT），但常设仲裁法院（PCA）的补充裁决确认了其对该条约的管辖权，这标志着南亚最不稳定的水资源争端进入了关键时刻。但随着印度断然拒绝对巴基斯坦有利的裁决，必须指出的是，危险的裂痕正在暴露出来。

这是因为国际法只有在缔约国依法行事或超级大国确保其执行的情况下才能执行。最近的历史表明，印度是一个流氓国家，在外国司法管辖区进行暗杀，在没有提供证据的情况下发动战争。不幸的是，与其他流氓国家不同，印度的市场使其对许多西方国家具有吸引力，这意味着执行法律仲裁决定将是一项艰巨的任务。

新德里对常设仲裁法院的合法性提出质疑，这只能被视为对该法院的嘲弄，尽管它还参与了其他六起正在进行的仲裁。唯一的区别是，大多数其他仲裁是由英国和韩国等发达国家的当事人发起的。

仲裁人的裁决是，IWT需要双方同意，这给印度在4月22日巴哈尔甘恐怖袭击后“搁置”IWT的企图泼了一盆冷水。或许更重要的是，这起由巴基斯坦就印度拟议的基申甘加和拉特尔水电项目提起的诉讼，似乎证实了印度没有权力在未经巴基斯坦同意的情况下建造任何水坝或屏障来改变河流的流量。

然而，即使新德里是可信的，这个问题只能双边讨论，他们仍然需要对巴基斯坦给予应有的尊重。不幸的是，印度领导人显然已经屈服于伟大的妄想，他们热切地幻想，当印度谈判时，美国和俄罗斯会倾听，而不是相反。

尽管印度单方面中止了《印度河水域条约》（IWT），但常设仲裁法院（PCA）的补充裁决确认了其对该条约的管辖权，这标志着南亚最不稳定的水资源争端进入了关键时刻。但随着印度断然拒绝对巴基斯坦有利的裁决，必须指出的是，危险的裂痕正在暴露出来。

这是因为国际法只有在缔约国依法行事或超级大国确保其执行的情况下才能执行。最近的历史表明，印度是一个流氓国家，在外国司法管辖区进行暗杀，在没有提供证据的情况下发动战争。不幸的是，与其他流氓国家不同，印度的市场使其对许多西方国家具有吸引力，这意味着执行法律仲裁决定将是一项艰巨的任务。

新德里对常设仲裁法院的合法性提出质疑，这只能被视为对该法院的嘲弄，尽管它还参与了其他六起正在进行的仲裁。唯一的区别是，大多数其他仲裁是由英国和韩国等发达国家的当事人发起的。

仲裁人的裁决是，IWT需要双方同意，这给印度在4月22日巴哈尔甘恐怖袭击后“搁置”IWT的企图泼了一盆冷水。或许更重要的是，这起由巴基斯坦就印度拟议的基申甘加和拉特尔水电项目提起的诉讼，似乎证实了印度没有权力在未经巴基斯坦同意的情况下建造任何水坝或屏障来改变河流的流量。

然而，即使新德里是可信的，这个问题只能双边讨论，他们仍然需要对巴基斯坦给予应有的尊重。不幸的是，印度领导人显然已经屈服于伟大的妄想，他们热切地幻想，当印度谈判时，美国和俄罗斯会倾听，而不是相反。